以案释法227，跳车身亡入刑案

慈溪刑事律师陈亮，今介绍以案释法227，跳车身亡入刑案。周某作为专职司机，看到车某的危险举动，应当预见车某有坠车的危险，但仍轻信可以避免，不及时采取有效措施阻止，以致危害结果发生，构成犯罪。

一．案情简介

这是一起备受社会各界关注的案件。

周某是货拉拉公司的签约司机。去年2月6日，接到被害人车某的搬家订单。搬货上车时，周某要车某支付搬运费，车某认为下单时已谈妥，拒绝付搬运费。周某认为这样赚钱太少，心生不满。运输途中，周某再次向车某提出要卸车搬运费，车某再次拒绝，周某更生不满。于是周某为省时省油，脱离平台推荐路线，驶入较为偏僻的路线，也不提醒坐在副驾驶位的车某系好安全带。车某发现行驶偏航，多次要求周某停车，周某不予理会。车某心生恐惧，上身探出车窗，寻求下车方法，此时周某已意识到车某可能坠车的现实危险，但未制止或采取制动措施。随后，车某从车窗坠落，头部与地面撞击，致重度颅脑损伤死亡。

法庭审理后认为，周某作为签约司机，当要求车某支付搬运费遭拒心生不满时，违背平台安全规则，既不提醒车某系好安全带，又无视车某反对偏航的意见，致使车某心生恐惧而离开座位并探身出车窗。当周某发现车某危险举动后，应当预见到车某有坠车的危险，仍未及时采取有效措施，以致发生车某坠亡的危害结果。周某的过失行为与车某的死亡结果之间具有刑法上的因果关系，其行为已构成过失致人死亡罪。判处周某徒刑一年，缓刑一年。

二．案件的警示

本案法庭断定为车某的死亡与周某的行为具有刑法上的因果关系。

什么是刑法上的因果关系？主要判断二点：

1. 行为与结果是否存有引起与被引起的关系；

2. 这种存有的关系是否构成犯罪。

本案周某在心生不满的情况下，擅自改道又无视车某反对偏航的意见，又不提醒车某系好安全带，导致车某心生恐惧作出危险举动，存有引起与被引起的关系；

周某作为专职司机，看到车某的危险举动，应当预见到车某有坠车的危险，但仍轻信可以避免，不及时采取有效措施阻止，以致危害结果发生，构成犯罪。

三．相关法律

1. 刑法规定， 过失致人死亡的，处三年以上七年以下徒刑；情节较轻的，处三年以下徒刑。

2. 行为人在当时的情况下，对死亡结果的发生，是否应当预见，如果应当预见，但是由于疏忽大意的过失而没有预见，则属于过失致人死亡。