CFR报价，以便与本案合同的价格条件具备可比性。埃及买方的上述做法合理有据，仲裁庭予以支持。仲裁庭经合议认为：埃及买方所陈述的事实清楚，其仲裁请求合理，故裁定支持埃及买方的全部请求。

四、本案借鉴

本案借鉴主要有三： 第一，合同一方若打算援引不可抗力条款，应严格执行不可抗力条款的各项规定。具体到本案，卖方既未遭遇合同 规定的不可抗力事件，也未按不可抗力条款的规定做到及时通知，因此不能援引本案合同中的不可抗力条款请求免除其 交货责任。如果说，卖方究竟是否遭遇不可抗力事件是一个事实判断的问题，那么，卖方未按合同规定及时通知买方就 是一个合同执行的问题。前者可以见仁见智，后者则显然属于履约瑕疵。

第二，未违约一方计算索赔请求必须符合行业惯例、体现真实行情。在本案中，埃及买方在确定其索赔依据时，按市场价与合同价的差价来计算索赔请求，这一做法符合行业惯例。同时，该索赔请求体现的是因俄方违约而给埃及方面造成的直接损失，故符合联合国国际销售合同公约确定的 “损害赔偿可预见性原则”。埃及买方在计算具体的索赔金额时，因缺乏俄罗斯葵花籽的市场报价，因而参照了埃及市 场唯一可得的法国葵花籽报价。为确保法国葵花籽报价的客 观真实性，埃及买家分别向三家法国供货商征求了报价，并根据三家报价的算术平均值确定市场价格，由此得到的市场价格能够体现真实行情，故得到仲裁庭的支持。

第三，合同双方要积极主动地面对国际商事仲裁。在本案仲裁环节，俄罗斯卖方无故缺席庭审，这种做法对己不利，不应提倡。仲裁是解决国际商业纠纷的常规做法，仲裁工作的基本内容无非是摆事实、讲道理。争议各方应积极主动地面对仲裁，要正确履行庭前程序，认真准备证据材料， 合理表述自身主张及答辩意见。在庭审过程中，既要依据事实、据理力争，也要心态平和、言行得体，以求仲裁庭的理解和争议对方的谅解，争取在公平的基础上实现双赢。