以案释法506期：上班途中遇事故的工伤认定要件

在处理劳动争议案件中，涉及上下班途中交通事故的工伤认定，往往是劳资双方争议的焦点。这类案件看似简单，实则对“合理时间”、“合理路线”及“责任认定”的把握非常关键。

一．案情聚焦：

当事人廖师傅是一家建筑公司某建筑项目工地的木工。某日清晨，他像往常一样，驾驶二轮摩托车从家中赶往工地。途中不幸与一辆客车发生碰撞，事故造成廖师傅颅脑损伤及多处骨折，伤情严重，住院治疗长达53天，产生大额医疗费用。经交通管理部门认定，廖师傅在此次事故中承担同等责任。

事故发生后，廖师傅依法申请工伤认定，但劳动仲裁阶段未能获得支持。随后，廖师傅选择通过【诉】讼途径维护自身权益。

二．案件的法律焦点：

本案的核心争议点非常明确：廖师傅遭遇事故时，是否处于法律所保护的“上下班途中”？而要解答这个问题，必须严格依据法律规定，同时结合具体事实，逐一审视以下三个不可或缺的要件：

1. 时间与路线的“合理性”：

（1）时间合理： 事故发生在廖师傅正常上班的时间段内（清晨）。关键在于是否属于从事本职工作所需的通勤时间，排除因私人聚会、娱乐等与工作无关活动导致的延迟。

（2）路线合理： 事故发生在廖师傅从住所地到工作地（工地）之间的路线上。法律对“合理路线”的理解并非机械地要求“最短距离”或“【唯】一路径”。司法实践中，允许存在满足日常生活基本所需的合理绕行（如顺路接送未成年子女、购买必要生活用品、前往固定银行网点等）。高法已有指导性案例明确，此类满足日常必需活动的绕行，只要目的正当且路线未显著偏离，仍属于“合理路线”；

2. 伤害性质： 所受伤害必须是由交通事故直接造成；

3. 责任认定： 这是最硬性的门槛之一。必须持有交通管理部门出具的生效法律文书，明确当事人在该起交通事故中承担的是同等责任、次要责任或无责任。若被认定承担主要责任或全部责任，则无法构成工伤认定的条件。

三 法庭观点：

法庭围绕上述三个要件进行了审理：确认事故发生时间确系廖师傅正常上班时段；确认事故发生地点位于其从家到工地的合理通勤路线上，不存在从事与工作无关活动的情形；采信了交管部门认定廖师傅承担同等责任的结论。

最终认定廖师傅的情形符合《工伤保险条例》关于“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害”应当认定为工伤的规定。据此，判决由用工单位依法向廖师傅支付相应的工伤保险待遇，包括医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等40多万。同时明确，用工单位履行赔付义务后，其依法可从工伤保险基金中获得相应项目的费用抵扣。

四．陈亮律师团队解析与提示：

这起案例再次清晰地划定了“上下班途中”工伤认定的法律边界。结合实务经验，我们提示广大劳动者和企业管理者注意：

1. 给劳动者的建议：

（1）证据意识是关键： 务必保留好证明上下班时间、常规路线的证据（如考勤记录、日常通勤路线图、同事证言等）。若发生绕行，需能合理解释其目的（如接送孩子、买菜等日常所需）。

（2）事故责任认定至关重要： 一旦发生交通事故，积极配合交管部门调查，务必取得并妥善保管《道路交通事故认定书》。责任划分结果直接影响能否认定工伤。

（3）及时主张权利： 若发生事故且可能涉及工伤，及时向用人单位报告，并在法定期限内（通常事故伤害发生之日起1年内）提出工伤认定申请。若对认定结果有异议，可依法申请复议或提起【诉】讼。

2. 给用人单位的建议：

（1）依法参保是基石： 务必为全体员工依法、足额缴纳工伤保险。这是分散用工风险、保障员工权益的根本。

（2）规范用工管理： 明确员工的工作地点、工作时间。对于流动性较大的岗位（如建筑工地），更需做好人员进出场登记、考勤管理等基础工作。

（3）积极应对争议： 收到工伤认定申请或相关法律文书后，应积极收集证据，如有合理异议，应通过法律途径依法提出，避免因消极应对导致不利后果。本案中，用人单位最终承担的责任，在其依法参保并履行赔付后，大部分可由工伤保险基金分担，体现了参保的重要性。