以案释法415 ,保姆护工发烧身故向雇主索赔案

1个住家保姆护工，在雇主家发烧身故，家属提请法律救济是无可非厚的。但本案主张并没有得到法律的支持，为什么？

一．案情简介 

2020年12月,华某入驻了一家互联网护工平台,经平台面试通过后，被介绍到黎某父母家中，负责照顾患脑萎缩的黎某父母。2021年7月8日上午，华某在黎某父母家发现自己发烧了，体温从38.8℃上升至40℃，自行服药后并无缓解，当天上午10点左右，华某发微信给黎某告知自己发烧了，黎某回复微信认为，华某现在的情况，无法胜任工作并希望换人，并将情况告知了平台。期间，黎某母亲多次提醒华某去就医。下午1点左右，黎某和平台员工先后到达黎某父母家，发现华某昏迷了，第1时间拨打120送医，华某经抢救无效死亡，死因是由发热引起的急性呼吸衰竭。

华某家属1张诉状，将雇主及平台公司告至【法】院，【要】求身故索赔158万。

法庭经审理后认为，华某的死因，属于自身疾病，无证据证明死因是因提供劳务造成，因此判定平台无须担责，雇主无过错。

二．案件的警示

1个住家保姆护工，在雇主家发烧身故，家属提请法律救济是无可非厚的。但本案主张并没有得到法律的支持，为什么？

人身损害赔偿类案件，要获得法律支持，主要看二点：

1. 看损害事实，法律上的损害事实，是指具有确定性的事实，首先是指对合法的人身权的侵害，其次是指损害是已经发生的事实；

2. 看主观过错，发生的主观过错或过失行为，与损害之间有着因果关系。

就本案来看，法庭判决华某的死因，属于自身疾病，无证据证明死因是因提供劳务造成，因此判定平台无须担责，雇主无过错。

平台无须担责，是因为损害事实的原因，是自身疾病，而平台仅是信息F务的提供方，不应承担雇主责任。

雇主无过错，是因为本案双方虽构成劳务关系，但法律规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，雇主需要承担相应的责任，但本案无证据证明，损害事实是因提供劳务造成的，因此，提供劳务与死亡原因之间不存在因果关系。作为一般的雇主，对该死亡后果不具备预见的可能性，雇主也尽到了作为不具备医学专业知识的普通人应尽的提醒、救助义务，因此，雇主一方不存在过错。华某作为从事护理工作的护工，理应对自身[身]体状态进行合理判断与处置，因其自行用药、错误判断导致的后果，应由其自身承担。

该案最终在判决驳回华某家属的诉讼请求后，平台和雇主自愿向华某家属进行了一定的人道主义补偿。

三．相关法律

1. 个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任;

2. 民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任；依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。