慈溪刑事律师系列文章: 贷款诈骗与贷款欺诈的区别
慈溪刑事律师陈亮: 从众多的刑事或民事银行贷款案件中可以看到,贷款诈骗和贷款欺诈在行为上存在许多相同之处,从主观上都有欺骗银行的意图,但二者在罪与非罪上还是有区别的.
一. 介绍一个案例
有这样一个案子,我作一个简单的介绍.一位吴姓老板,先用自己的1402平方米厂房和设备作抵押,向一家信用社贷款了250万;以后又用自己的2214平方米厂房作抵押向另一家信用社贷款了310万.上述贷款到期后,二家信用社多次催还,吴姓老板均没有偿还.之后吴姓老板又隐瞒了部分厂房和设备已抵押给信用社的情况,将工厂的全部建筑物和设备以400万的价值,一次性转让给了第三者,所得款项也没有用于归还信用社贷款.
案发后,吴姓老板被当地中院一审以明知其厂房已用于信用社贷款抵押而将该厂房卖掉,行为构成贷款诈骗罪,且数额特别巨大,判处十年徒刑.吴姓老板不服,案子进行了二审,最后直至当地高院.
高院认为,一审二审认定的吴姓老板与二个信用社之间的抵押合同因未到有关部门登记而无效,而吴姓老板与第三者签订的转让合同合法有效,是造成信用社不能通过抵押的财产收回贷款的主因.又认为,吴姓老板在贷款当时没有采取欺诈的手段,只是在还贷的过程中将抵押物卖掉,如果抵押是合法有效的,就不会造成贷款不能收回的后果,故吴姓老板不构成贷款诈骗罪,撤销了一审的定罪量刑.
二. 贷款诈骗与贷款欺诈的关键区别点
从众多的刑事或民事银行贷款案件中可以看到,贷款诈骗和贷款欺诈在行为上存在许多相同之处,比如在向银行申请贷款过程中,变造贷款的虚假项目,贷款的虚假合同,或者虚假的财务报告,甚至虚假的产权证明等等.
从主观上来看,贷款诈骗和贷款欺诈都有欺骗银行的意图,从客观上来看都实施了一定程度的欺诈行为,但二者在罪与非罪之间还是有关键区别点的,这个关键区别点就是:行为人是否具有非法占有银行贷款的目的.如有,就是贷款诈骗罪,没有,就是银行借贷纠纷案.
三. 怎样认定具有非法占有银行贷款的目的
从刑法条款上讲,只要同时符合以下三个客观事实,就可以认定具有非法占有银行贷款的目的:
1. 是否通过欺诈行为获得贷款;
2. 到期未归还贷款;
3. 贷款时明知没有还贷能力或者贷款后实施携款逃跑,肆意挥霍,抽逃转移资金,隐若财产等特定行为.
在司法实践上,通常还需要对行为人贷款时的履约能力,取得贷款的手段,贷款的使用去向,无法归还贷款的原因等加以综合分析,进而判断行为人是否具有非法占有银行贷款的目的.
