外贸合同中的数量条款看似简单，但却重要内容之一。

一个完整正确的数量条款包括以下内容：

1.明确的数量和计量单位，按重量成交的商品，还要明确计算重量的方法，如按毛重、净重。

2.正确使用度量衡，由于各国采用的度量衡不同，即使同一计量单位所表示的商品数量也不一样。所以，在与外商交易磋商和订立合同时必须明确选用哪种度量衡，避免因此造成误会或引起纠纷。

3.确定溢短装的比例，不少商品交货数量要与合同约定的数量完全相符不太可能，那就要考虑交货数量在一定范围内的灵活性，允许的比例。比如可以规定：Seller / Buyer has the option of shipping a further 3% more or less than the contract quantity，或者更简单：“with 3% more or less at seller’s / buyer’s option”。措辞上有不同，但务必明确，用“about”或者“approximately”这样的约数来表达容易引起纠纷。

4.要注意信用证支付方式下的交货数量，信用证是基于合同开立的，但又是独立于合同的文件，按《跟单信用证统一惯例》(ucp600)第3 9条b款规定：除非信用证规定货物的指定数量不得有增减外，在所支付的款项不超过信用证金额的条件下，货物数量准许有5%的增减幅度。但当信用证上规定的数量是以包装单位或个数计数时，此项增减幅度则不适用。也就是说，对散货而言，即使信用证中没有规定数量增减幅度，也允许有5%的数量浮动。超过信用证金额会遭到开证行的拒付。

以下是由数量条款出现的案例：

案例1：

某粮油食品进出口公司出口一笔货物，3月1日国外开出信用证，粮油食品进出口公司在3月4日收到从通知行转来信用证，信用证中条款规定：总金额USD1，2 3 2，000. 00美元，交货数量8 0 0公H屯，允许增减5%，  单价为每公吨净值1，540. 00美元，CIF A港，不许分批装运。粮油食品进出口公司将货装运出口，取得已装船的提单，并备妥信用证项下所需的其他单据向议付行交单议付。议付行经审单发现：信用证总金额为USD1，2 3 2，000. 00而发票和汇票金额却为USD1，2 6 8，960. 00，议付金额比信用证规定总金额超额USD3 6，960. 00，于是，以单证不符为由拒绝议付。粮油食品进出口公司辩称：信用证规定8 0 0公吨货物的数量，又规定装运数量可允许增减5%。按8 0 0公吨的增减5%计算，即最高可似装8 4 0公吨；最低可以装7 6 0公吨。我们实际只装8 2 4公吨，仅增装了3%，不超出信用证规定的5%范围。信用证规定每公吨单价USD1，540. 00，按8 2 4公吨计算，其总金额即USD1，2 6 8，960. 00，是信用证允许的。拒绝议付的理由不成立。为此，贸易双方发生纠纷。

分析：信用证虽然规定交货数量允许增减装5%，但信用证总金额并未允许增减。所以即使数量符合信用证规定，而议付的总金额却超出信用证总金额限度也是绝对不允许的。根据《跟单信用证统一惯例》(ucp600)第3 7条b款规定：”除非信用证另有规定，银行可拒受其金额超过信用证所允许金额的商业发票”。如果像本案例的信用证只在数量上允许增减5%，而金额既没有增减的条款，也未在信用证总金额的数额中含有5%，这样的信用证在实际装运数量上只能按规定数量装运或减装5%，但不能增装。如果要增装只有向买方提出修改信用证，增加金额的增减条款。由此可见，议付行拒绝议付是有依据的。

 案例2.

中国某进出口公司与国外客户洽商订立了一份大米出口合同，合同约定：大米10000T，FOB中国口岸USD275／T，出口方认为双方都明白数量单位的含义，吨就是指公

l屯，但外商在开来的信用证中却明确指出数量条款中的吨是指长吨。合同数量条款中的H屯如按长l屯理解，1长吨合1.016公吨，按该合同数量约定，卖方应多交付大米160. 5T，相当于多承担44137.5美元，于是出口方中国公司提出修改信用证，而国外进口方拒绝改证，双方发生贸易摩擦。

   分析：吨和公吨是不同的两种度量衡，因为数量条款中数量单位的一字之差，同一计量

单位表示的数量相差甚大，由于出口方在签订合同中对度量衡的疏忽，被进口商钻了空子，给履约带来了不必要的麻烦，还要承担违约的风险。