以案释法503，装监控不得侵害他人隐私权案 

随着智慧安防技术的普及，如何在保障财产安全与尊重他人隐私之间寻求平衡，已成为现代社区治理的重要课题。本案的判决为同类案件的处理提供了有益参照，既彰显了法律对科技创新应用的包容态度，也划定了技术伦理的法治红线。

一．案子简介

程某与韦某是双拼别墅的邻居，韦某为安全考虑，在自家入户门口位置安装了监控设备，摄头面朝程某入户门前阶梯及道路方向，可拍摄到程某入户门口的人员往来进出情况。程某认为，韦某安装的监控侵犯了自己的隐私权，要求韦某拆除，但双方协商未果，程某提诉，请求判令韦某拆除监控设备，停止监视，并删除相关信息。在诉讼过程中，韦某自行调整了其设备拍摄方向至自家门前斜坡及门前道路方向，并关闭了人像跟拍摄以及夜间亮灯跟拍功能。

法庭审理认为，韦某未采取合理方式安装、使用监控拍摄设备，使设备可拍摄程某入户门前的人员往来进出，侵害了程某的隐私权，但因监控录像已因覆盖而灭失，且韦某在诉讼过程中已经调整摄头位置及拍摄范围，故而驳回程某的诉讼请求。

二、案子的警示作用

在自己的房屋门口安装监控设备，目前法律是不禁止的。但监控设备往往涉及到影像资料的采集，可识别特定自然人身份的信息，因此必须遵循个人信息处理的相关规则，采取合理合法的方式，守住三条法律红线：

1. 监控范围限于自有产权领域：自然人日常出入居所的时间规律、社交往来等持续性活动轨迹，属法律规范的"不愿为他人知晓的私密活动"，因此监控范围限于自有产权领域，不得覆盖他人专属生活空间。本案中韦某初始安装角度明显越界，虽以安全保障为由，实则构成对他人生活轨迹的持续性记录；

2. 遵循最小必要原则：安装监控的权利行使，应遵循最小必要原则，关闭非必要识别功能。当相邻方提出合理异议时，可通过调整设备参数、加装物理遮罩等方式实现权益平衡；

3. 监控记录属于合理安防范畴，数据保存期限要合理设置，对于涉及他人隐私的信息应及时覆盖清除，设置系统自动覆盖机制，能有效阻断隐私泄露风险；

三、相关法律规定

1.《民法典》第1032条规定：自然人享有隐私权。任何组织或个人不得以刺探、侵扰、泄露、公开等方式侵害他人隐私权。私密空间、私密活动、私密信息受法律保护；

2.《民法典》第1033条规定：除法律另有规定或权利人明确同意外，不得拍摄、窥视他人私密空间或私密活动。