以案释法427 坐网约车猝死案

本案裁判说明，损害发生后，有责任的必须追究责任，但如果没有法定理由，受害人也不得随意要求他人承担责任，更不能将自身风险转嫁他人承担。

一．案情简介 

71岁的周某，有事外出，其女儿为他约了网约车。周某上车时间是7时10分左右，上车时后与司机陈某闲谈了几句，3分钟后，陈某听到周某发出鼾声，回头一看，周某胳膊还伴有抽筋状，又过1分多钟，周某不再发出鼾声。陈某马上停车电话联系其女儿，告知其父在车上的情况，并询问周某的身体状况。女儿回复称，父亲身体很好，今可能起得早瞌睡了，并让陈某喊醒他。陈某拍周某的左臂并呼喊他，周某没有任何反应。女儿要求陈某尽快将周某送【医】院并拨打120急救电话。陈某一边打120，一边全程鸣笛快速行驶，10多分钟到达Y院，但抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死。事后，女儿与陈某和网约车平台公司对簿公堂。

法庭经审理后认为，周某乘车后因自身健康原因突发疾病，陈某发现异常后第1时间联系周女儿，后续也立即按照其要求拨打120并快速驾车将其父亲送医抢救，没有耽误时间，已经履行了尽力救助的法定义务，认为陈某不存在过错，无需承担侵权责任或者违约责任，判决驳回诉讼请求。

二．案件的警示

社会生活中，风险和损害可以讲是无处不在的。当损害发生时，责任的认定又是一个复杂的问题，需要考虑包括法律、事实情况等诸多因素，法律也无法做到给所有损害提供救济。

本案老人家的突然逝去让人痛惜。但法律在认定损害责任时有她自身的价值导向。当存在实际的损害事实时，首先要看行为者在发生损害时是否存在某种形式的过错，其次要看损害和行为者的行为之间是否存在因果关系，即行为者的行为必须是导致损害发生的直接或间接原因。如果损害是由其他因素引起的，那么行为者有可能不需要担责。本案老人家因自身健康原因突发疾病  司机陈某履行了尽力救助的义务，不存在过错，因此无需担责。

本案裁判说明，损害发生后，有过错的，必须追究责任，但如果没有法定理由，受害人也不得随意要求他人承担责任，更不能将自身风险转嫁他人承担。

三．相关法律

1. 民法典规定：行为人因过错造成损害的，应当承担侵权责任；

2. 同时规定，承运人在运输过程中，发生乘客伤亡的，要承担赔偿责任；但如果是乘客自身健康原因造成的，或者，承运人有证据证明，伤亡是乘客故意或者重大过失造成的除外。