以案释法之十一 走私文物的罪责

今次，介绍以案释法之十一： 走私文物的罪责。通过本案的判决，来进一步了解法律。本文仅供大家参考。

一． 案情简介：

蓑姓被告，未经申报，携带149件古生物化石，从北京首都机场海关出境，被海关人员当场查获。蓑携带的古生物化石中，有一件视同国家二级文物；一件视同国家三级文物。

当地中院认为：蓑姓被告，违反中华人民共和国海关法规和中华人民共和国文物保护法规，逃避海关监管，携带视同文物的古脊椎动物化石出境，其行为已构成走私文物罪。

判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元，附加驱逐出境。古生物化石予以没收。

二． 古生物化石是否文物的争论

一种意见认为：文物保护法中并无非脊椎动物化石同文物一样受国家保护的规定，古生物化石不是文物，走私古生物化石的行为不构成走私文物罪；

另一种观点认为，古生物化石虽不是文物，但其珍贵程度不亚于文物，应受到与文物同样的刑法保护；

第三种观点则认为，古生物化石不是文物，能否视同为文物，与文物受同样的刑法保护，应当依据有关法律的规定予以确定。

三．  法院的裁判理由

1. 古生物化石是一种自然资源，不是文物，走私古生物化石的行为不能简单地等同于走私文物的行为。

2. 走私古生物化石的行为能否构成走私文物罪，关键要看古生物化石的种类。依据文物保护法的规定，只有走私古脊椎动物化石或古人类化石才能以走私文物罪定罪处罚。而走私其他古生物化石，即便这些古生物化石可能更为珍贵，科学研究价值可能更高，也不能以走私文物罪定罪处罚。

3. 本案中，蓑姓被告涉嫌走私的古生物化石共计149件，经国家文物局鉴定，其中视同国家一级文物的9件，二级物的76件，三级文物的11件。如果按走私案件审理，此案将属走私文物罪情节特别严重的案件。

但法庭审查发现，上述古生物化石中，仅有1件古脊椎动物化石可视同国家二级文物，1件可视同国家三级文物，其余的都属于无脊椎动物化石。依据罪刑法定原则，尽管这些无脊椎动物化石比古脊椎动物化石更加珍贵，更具有科学研究价值，但由于文物保护法中并无非脊椎动物化石同文物一样受国家保护的规定，因此不能认定蓑姓被告上述走私非脊椎动物化石的行为构成走私文物罪。作为量刑的依据，仅能认定上述2件为走私文物。属走私行为情节严重，故判处相当刑罚。

本案取自高法指导案例第416号（有删节）