慈溪刑事律师: 超过必要限度的紧急避险要负刑事责任

慈溪刑事律师陈亮: “紧急避险”的行为,虽则理由各别,情形多种多样,但就其实质来讲,是用损害一种合法权益的方法来保全另一种合法权益的行为,这里就有二种利益的权衡问题,刑法认为,超过必要限度的紧急避险要负刑事责任.

一. 刑法的紧急避险定义

刑法规定的紧急避险,指的是: 行为人在遇到某种危险的情况下，为了防止国家、公共利益、本人或者他人的合法权利遭受损害，不得已而采取的,侵犯另一个较小的合法权利，以保护较大的合法权利的行为.

需要符合以下三个条件:

(1) 避险的目的是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权益免受危险;

(2) “危险”正在发生，上述的合法权益受到威胁.对尚未发生的危险、已经结束的危险，以及假想的危险或者推测的危险，都不能采取紧急避险行为;

(3) 紧急避险行为是为了使更多更大的合法权益免受正在发生的危险，而不得已采取的损害另一种合法权益的行为.

二. 不得已的紧急避险不负刑事责任

刑法21条有句话:”不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任”.那什么是刑法认为的”不得已”?

刑法目前对”不得已”还没有一个统一的实施细则或司法解释.

我国刑法的”不得已”,在刑法学的界定上看,指的是: 没有其他合理办法可以排除危险,只能牺牲一种小法益或等同法益,而去保全另一个法益.

换句话说,如果你牺牲了一种法益,但这种牺牲也不能有效保护另一个法益,那就不是”不得已”.

所以,”不得已”实质上是紧急避险的客观限制条件,是罪与非罪的分界线.

在当前的司法实践中,“不得已”所采取的统一判断是：具体行为在具体的场景中是否是“别无他法”，如果是，那么就认为符合紧急避险之“不得已”要件；如果不是，就会根据具体情况认定为假象避险或避险过当.

但当“不得已”的对象是生命权益时,司法判断会更加谨慎,因为财产权益的大小,是可以以价值来衡量的,而人的生命权则生而平等,总不能说,以牺牲一个小人来保全另一个大人,是一种牺牲小法益来保全大法益的行为.

三. 避险过当或假象避险要负刑事责任

避险过当,就是避险超过必要限度.什么是必要限度?

首先在于必要性,司法实践上,通常要从行为发生的时间、地点、环境;避险的性质、手段、强度;牺牲权益的大小等综合认定.

其次在于限度,如果紧急避险行为造成的损害大于避免的损害,那么紧急避险就失去它的意义,同时具有一定的社会危害性.所以避险过当要负刑事责任.

假象避险,指的是客观上不存在现实危险，但行为人错误地认为存在现实的危险，进而实施避险行为.这当然要负刑事责任.

但避险过当,是可以减轻或者免除处罚的,这是因为,避险过当虽然具有一定的社会危害性，但其前提是正当的，行为人主观动机是为了使更大的合法权益摆脱危险，免受损害，因此不属于故意犯罪.

慈溪刑事律师陈亮: 最后提及一点,紧急避险不适用职务上、业务上负有特定责任的人,比如公安人员,消防人员等,负有特定职责的人,当危险出现时,负有排除危险的职责,不允许为了避免个人遭受危险，而放弃职守，否则,对造成危害后果的，构成犯罪的，要追究其刑事责任.