符合合同规定的有效信用证。

（5）买方未按要求修改信用证，卖方保持沉默，如何看 待卖方的沉默？仲裁庭意见是：众所周知的原则是沉默不等于接受，据此，不能推定卖方因沉默而接受了买方拒绝修改信用证的不当履约行为。

基于上述，仲裁庭作出裁决：买方因未开立符合合同规 定的信用证，违约在先，卖方有权拒绝装船。

四、本案借鉴

本案的主要借鉴有二： 首先，买卖双方在操作FOB业务时，要妥善订立合同条

款、做好船货衔接。本案合同于3月22日签订，并规定在3月 装船。显然，合同签订之时，3月份已过大半，在剩余的时间内，买卖双方要分别落实派船、开证、审证及可能的改证、货物装船等履约行为，在时间安排上相当仓促，很容易 造成船货脱节的问题。从本案的实际情况看，买方所派船舶 直到3月31日晚23时15分才抵达装运港，卖方显然无法在3月份剩余的45分钟内完成货物装船，故从表面看，卖方必然违约。但站在卖方立场，其并未违约。因此，在合同谈判时， 买卖双方应事先考虑到FOB业务中可能发生的船货脱节问 题，并在合同条款中做出针对性规定。此类规定通常包括：

（1）规定买方派船并在装运港完成备妥待装（提交NOR）的 最迟期限；（2）针对买方派船可能发生的合理延误，应规定一个适当的展期，并明确展期期间的费用分担。比如，国外某商品协会在其FOB标准合同中规定：若买方派船延误， 经通知卖方，买方有权获得21天的展期，但展期期间在装运 港发生的合理费用（如仓储费、保费等）由买方承担。若直 至展期届满买方派船依然未到，则卖方既可选择终止合同，也可选择向买方提交仓单（Warehouse Receipt），以此作为交货凭证。

其次，针对合同解释和执行的重要问题和重要节点，双方要及时明确表态，避免形成默认。本案中，卖方在收到信用证后，经审证发现信用证条款不能接受，于是要求买方修改信用证，买方对此置之不理，但卖方对此并无任何表示。需要指出的是：针对买方拒绝改证的不当履约行为，卖方固 然有权保持沉默，但如果卖方能明确而及时地表示异议，则买方的违约事实也将更加明确。由此可见，在实际业务中，交易双方在合同谈判和执行的各个阶段，针对关键问题和关 键节点，应及时明确表态，以免形成后续争议。