要点评析：
　　港方应该承担责任。港方提出的不可抗力理由不能成立，因为不可抗力是在双方签订合同之后，不是双方当事人的主观过错，属于无法预见、无法克服、不能控制和不能避免的灾害事故，形成原因有自然原因和社会原因。本案例中属于正常的原材料价格变动，不符合不可抗力构成要素，故港方的违约应该承担相应的赔偿责任。

案例27
案情简介：
　　A国的甲公司与B国的乙公司签订了购销麻纺织品的合同，约定由甲公司于2006年12月底之前交付200吨麻纺织品给乙公司，而当乙公司收到100吨货物后，于2006年5月明确通知甲公司由于麻纺织品销路不畅，不会接收甲公司的继续供货。这时甲公司仓库下存麻纺织品10吨。甲公司为了赢利，在收到乙公司通知后，继续按双方合同约定为乙公司收购了其余的90吨麻纺织品。后因乙公司拒绝接收后100吨麻纺织品，酿成纠纷。
问：本案谁违约？属于哪种违约行为？本案应如何处理？
要点评析：
　　本案例属于乙公司违约。合同明确规定甲公司向乙公司交货200公吨，但是乙公司以货物价格下降为由而拒收货物，构成严重违约。对于本案例卖方明显不适宜宣布解除合同，而可以向法院申请实际履行，要求买方接受货物，还可以对由此引发的损失向买方提出索赔。

案例28
案情简介：
　　中国某外贸公司（买方）与日本甲公司（卖方）签订了一份购买15套A型设备和8台K型仪器的合同，总价值40万美元，价格条件CFR大连，装运期为2006年9月底，付款条件是，买方在货物装运前二个月开立全额货款的不可撤销议付信用证。2006年9月30日买方通过银行开出了以卖方为受益人的信用证（未交押金），卖方于10月9日、31日分二批发运了货物，从议付银行议付了货款，议付行从开证行处获得偿付。10月15日，第一批货物15套A设备到港，11月8日，第二批货物8台K型仪器到港，这两批货物买方都是在未取得正本提单情况下，以副本提单从船公司代理处提取。经省商检局检验认定，15套设备具中有4套不合格，根本不能生产出标准部件，且无法修复。其余11套设备及8台仪器无质量问题。买方认为，所购15套设备系相互配套使用的，4套不合格，则其余11套失去使用价值，遂于2007年3月24日向日方发出一份备忘录，要求将15套设备全部退回，日方既没有签字，也没有答复。买方最终提起仲裁，请求仲裁庭裁决：
　　（1）将15套A设备作退货处理，卖方返还已收的全部货款并承担全部退货费用。
　　（2）8台K型仪器比合同规定的交货期延迟五周到港，卖方应支付延迟到货的罚金4万美元。
　　（3）买方购买的15套A设备用于出租，由于A设备不合格，买方已向承租用户赔偿损失2万美元，这笔损失应由卖方负担。
问：
　　（1）仲裁庭对上述请求应如何处理？为什么？
　　（2）现假设，如在开证行要求买方付款赎单时，买方鉴于货物状况，在单证相符情况下拒绝向开证行付款赎单，开证行会受到什么损失？应如何处理？
要点评析：
　　（1）买方只能退还四套不合格的模具，不能退还全部15模具，因为其余11台模具是合格是，可继续使用。卖方应退不给买方四套不合格模具的货款，应承担四套模具退回的一切费用。
　　（2）卖方8台检测仪的交付确实在合同规定的期限之后，这种延迟是由于买方开立信用证延迟造成的。合同要求信用证应在交货前二个月开出，买方直到9月30日才开出信用证，按这个日期计算，卖方实际交货期并没有违反合同，买方要求支付延迟到货罚金的请求不成立。
　　（3）买方将模具出租的事实卖方难以预见，且属于另一法律关系，通常买方赔偿用户的两万美元损失不应由卖方承担。
　　（4）如买方拒绝向开证行付款赎单，开证行将遭受极大损失，因为他虽持有提单却提不到货物，也没有押金可补偿。开证行可以凭提单要求船公司交付提单项下的货物或赔偿全部货款，也可依据信用证法律关系要求买方履行单证相符时的付款赎单义务。

案例29
案情简介：
　　2001年12月28日,中国某进出口公司向美国某开发公司订购9000吨钢材,后因美国某开发公司无力履行合同,美方提出由瑞士某公司(下称瑞士公司)供货。这期间瑞士公司曾经几次来电谎称“货已在装船港待运",“装船日期为2002年3月31日",“所供钢材可能由我们意大利生产厂或西班牙生产厂交货",诱使中方与其签订合同，双方约定的购销钢材数量为9180吨,价229.5万美元。
　　中方即时向瑞士公司汇付了全部货款,但是中方迟迟未收到订购的钢材。为此中方曾多次向瑞士公司方交涉,但瑞士公司方面或者拒不答复,或者以种种借口托辞搪塞。经中方一再催促之后瑞士公司才于2002年9月5日回电称“中国港口拥挤，船舶将改变航线",“最迟抵达日期预计为2002年10月20日"。但届时中方仍未收到钢材，再次去电交涉,瑞方竟然全盘推卸自己的责任。
　　事后查明，瑞士公司在意大利和西班牙既无钢厂,也无钢材，瑞方所提供的意大利卡里奥托钢厂的钢材质量检验证书、重量证书及装箱单均系伪造。瑞方提交的提单上的装运船“阿基罗拉"号2002年根本未在提单载明的装运港意大利接斯佩扎停泊过,从而证明瑞士公司既未将钢材托运装船,所提交的提单也是伪造的意图欺诈中方货款。其所称“中国港口拥挤,船舶将改变航线"也是虚构的。