2010年版本）。由于本案争议中的德国卖方对中国法律并不熟悉，因此，如此规定对中国买方显然比较有利。笔者注意到，近年来，在一些金额较大的进口业务中，中国企业基于其相对强势的买方地位，要求在国际货物买卖合同中规定适用中国法律的情形日益多见。

　　在合同中约定适用中国法律，同时约定由中国仲裁机构解决与合同解释与履行相关的争议，对中国的外贸企业而言自然是最有利的安排。就笔者所见，相关合同除约定适用中国法律，通常还规定适用国际商会《国际贸易术语解释通则》的现行有效版本，同时还可能约定：中国法律和《国际贸易术语解释通则》未定之事项，应适用《联合国国际货物销售合同公约》或由国际商会等国际组织制定的相关国际贸易惯例。

在合同中约定适用中国法律固然有利于国内的外贸企业，但同时也对外贸从业人员提出了更高的知识要求。从实际情况看，国内的外贸从业人员对《联合国国际货物销售合同公约》及国际商会《国际贸易术语解释通则》、《跟单信用证统一惯例》等与国际贸易直接相关的国际公约及国际贸易惯例普遍较为熟悉，而对中国《合同法》及相关司法解释、相关典型判例等往往缺乏了解。从我国对外贸易的发展趋势看，今后要搞好国际贸易，外贸从业人员不仅要掌握传统的国际贸易法与国际贸易惯例，同时也要掌握相关的国内立法。